چهارمین جلسه از دادگاه متهمان پرونده موسسه غیرمجاز حافظ و شرکت کشاورزی خوشه طلایی مهر ماندگار در شعبه چهارم دادگاه ویژه رسیدگی به پرونده اخلالگران و مفسدان اقتصادی و به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.
به نقل از ایسنا، در ابتدای این جلسه قاضی صلواتی از متهم هوتن یوسفیان، فرزند احمدعلی خواست که برای ارایه دفاعیاتش در جایگاه حضور یابد.
متهم هوتن یوسفیان با حضور در جایگاه اظهار کرد: هوتن یوسفیان، متولد ۱۳۵۸ و فاقد سابقه کیفری هستم و شغلم آزاد است.
قاضی صلواتی خطاب به متهم یوسفیان گفت: مسئولیت منطقه شمال کشور موسسه حافظ را بر عهده داشتید و اتهام شما دایر بر مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی و نظام پولی به واسطه وصول وجوه کلان و قبول سپرده اشخاص تحت عناوین حقوقی که موجب حیف و میل شدن پول و اموال مردم شده است می‌باشد، دفاعیات خود را بیان نمایید.
متهم یوسفیان اظهار کرد: ساکن شهرستان ساری هستن و از خانواده‌ای فرهنگی و آموزشی و معتقد به دین و نظام مقدس اسلام می‌باشم. فعالیت ساخت و ساز انجام می‌دادم و بعد از آن وارد موسسه مالی اعتباری صالحین شدم.
وی افزود: اواخر سال ۹۵ طی دعوت دوستان که از همکارات سابق در موسسه صالحین بودند به موسسه حافظ دعوت شدم و صحبتی که شد این بود که می‌خواهیم مجوز نهایی از بانک مرکزی دریافت کنیم.
وی افزود: آقای میرزاباقری نامه‌ای برای من زدند و ماموریت دادند که در موسسه شمال مشغول به کار شوم. چون دو سال بیکار بودم و تحت فشار روانی از سوی خانواده قرار داشتم. با توجه به اینکه همه مدیران از مدیران استانی بودند و تصویر بدی از آنها نداشتیم و قبلا با آنها کا کرده بودیم برای من حکم را زدند.
متهم یوسفیان گفت: از فرمانداری خواستیم که در ساری صندوق‌هایی که ورشکسته بودند را به ما معرفی کنند. نزد استاندار رفتم و دستور دادند که مساعدت شود، چون می‌خواستیم که در جلسه تجمیع صندوق‌های ورشکسته شرکت کنیم.
وی افزود: سه صندوق به ما معرفی شد که صندوق پیمان نکا، صندوق مهرگان ساری با ۷ هزار مشتری و صندوق پارسیان میاندرود سورک بودند که چون کوچک‌تر بودند ورود کردیم که صندوق پارسیان یک میلیارد بدهی داشت.
وی افزود: حتی آقای میرزاباقری با مدیر صندوق پارسیان قرارداد بستند و حدود ۱۰۲ میلیون بدهی مشتریان را پرداخت کردند و سپس شعبه‌ای که در ساری تجهیز شده بود را افتتاح کردیم.
قاضی سوال کرد در کدام شهرها بود که متهم پاسخ داد: در ساری ۲ موسسه، نکا ۱ موسسه، بهشهر ۱ موسسه، قائمشهر ۱ موسسه و در بابلسر بود.
متهم یوسفیان گفت: من فقط کار هماهنگی و پیدا کردن مکان را انجام می‌دادم و حکمی به عنوان مدیرکل منطقه برای من زدند و به این دلیل بود که انگیزه کاری داشته باشم تا کارها را هماهنگ کنم.
در ادامه این جلسه، متهم یوسفیان اظهار کرد: شعبه شارژ در ۲.۲۵ افتتاح شد و در ۲.۱۷ ما از اخبار و رسانه‌ها شنیدیم که حافظ نتوانسته مجوز دریافت کند و مجبور بودیم که موسسه خودمان را سروسامان دهیم.
وی افزود: شعبه جمهوری ساری حدود ۶۰ نفر مشتری داشت و اطلاعات صندوق فارسیان ساری را به آن انتقال داده بودیم. چون در آن زمان اتفاقی نیفتاد با پلیس امنیت و معاون دادستانی صحبت کردیم و ۲ ماه به ما فرصت دادند و گفتند که شعبه را ببندید.
متهم یوسفیان ادامه داد: در این مدت از آقای میرزاباقری دستور را گرفتین که با توجه به اعلام بانک مرکزی نسبت به فسخ قراردادهای اجاره شعب اقدام کنیم.
قاضی صلواتی از متهم یوسفیان در خصوص مدت مسئولیتش در موسسه سوال کرد که وی پاسخ داد: ۹۵.۱۲.۲۵ حکم زدند که ۹۶.۳.۱۷ رسانه‌ها اعلام کردند غیرمجاز است.
قاضی صلواتی سوال کرد شما مدیر تدارکات بودید؟
متهم یوسفیان پاسخ داد: می‌توان گفت چنین چیزی بوده است.
این متهم اظهار کرد: من حتی یک خودکار هم نمی‌خریدم و نه یک ریال پولی از کسی گرفتم و نه ریالی پول به کسی پرداخت کردم.
متهم یوسفیان با نشان دادن فیش‌های حقوقی‌اش گفت که حقوقم را نیز کامل دریافت نکردم.
قاضی در خصوص مبلغ ۴۰۰ میلیون سوال کرد که متهم یوسفیان پاسخ داد: با دستور میرزاباقری دریافت کردم. امکانات و بخشی از اموال را فروختیم و از ۶۰ سپرده گذار طلب ۵۰ نفر را پرداخت کردیم.
این متهم افزود: خیلی دوندگی کردیم و تنها چیزی که نصیب من شد این بود که آبرو و شخصیت اجتماعی آن از بین رفت.
قاضی صلواتی سوال کرد: بدهی ۱۰ نفر باقیمانده چقدر است؟
متهم یوسفیان پاسخ داد: حدود ۳۰۰ میلیون بدهکار هستند که با آنها صحبت شده و برعکس از آشنایان من هم هستند و منتظرند تا تکلیف روشن شود.
این متهم ادامه داد: من غیر از ۷ میلیون حقوقم یک ریال دریافتی نداشتم و حتی چون همکاران از دوستانم بودند مجبور شدم از جیب خودم هم به آنها پرداخت کنم.
متهم یوسفیان گفت: من هیچ دخل و تصرفی در جریان مالی نداشتم و فقط شعبه پیدا می‌کردم و تجهیزات را تحویل می گرفتم که در شعبات بگذارم و چیزی که مصداق مدیرکل شعبه شمال باشد نبودم و همه چیز از دفتر مرکزی هدایت می‌شد و ما دخل و تصرفی در این موضوعات نداشتیم.
این متهم گفت: وارد مجموعه هم که شدم طبق فرمایشات نماینده دادستان، اطلاعی نداشتم.
متهم یوسفیان گفت: من مدیون همه مردم باشم اگر ریالی به من داده باشند. آدم‌ها، افرادی بودند که چون قبلا با آنها کار کرده بودیم دید بدی نسبت به آنها وجود نداشت.
قاضی صلواتی از متهم سوال کرد که با توجه به تجربه شما، چه مجوزی از بانک مرکزی به شما داده بودند؟
متهم یوسفیان پاسخ داد: رای بازپرسی شعبه ۴ بود هر چه به ما گفتند انجام دادیم و به عنوان یک کارمند بودم و فکر می‌کردم این برگه حجت است و موسسه هم مثل موسسات دیگر می‌تواند کار کند.
این متهم در پایان گفت: من فقط یک حقوق بگیر بودم و دستور مالی ندادم.
در ادامه قاضی صلواتی از متهم خوشبخت خواست که در جایگاه قرار گیرد و دفاعیات خود را بیان کند.
در ادامه متهم خوشبخت با حضور در جایگاه در بیان دفاعیات خود، اظهار کرد: رئیس شعبه خوی هستم که مدت همکاری‌ام با شعبه ۴ ماه بوده است. شغلم آزاد است و لیسانس حسابداری دارم. در موسسه صالحین کار می‌کردم و از آنجا با آقای پورانی آشنا شدم.
این متهم گفت: من شرمنده مشتریان شعبه هستم و قبل از کار در آنج، آدمی بودم که دست مردم را می‌گرفتم.
وی افزود: در مورخه ۹۵.۹.۱۵ توسط هیات موسس دعوت شدم و بعد از آن درخواست همکاری از من کردند و موسسه در ۹۵.۱۰.۱۷ فعالیت خود را شروع کرد و تا ۹۶.۳.۲۳ ادامه داشت و در این تاریخ پلیس امنیت موسسه را پلمب کرد.
قاضی صلواتی از متهم خوشبخت در خصوص مبلغ جذب سرمایه سوال کرد که این متهم پاسخ داد: ۲۳ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال جذب سپرده داشتم.
قاضی صلواتی در مورد تعداد اشخاصی که تسهیلات دریافت کردند سوال کرد که متهم خوشبخت اظهار کرد: آقای منصف رئیس اتاق اصناف ۱۰۰ میلیون تومان، آقای مظلومی که مامور نیروی انتظامی بودند ۵۰ میلیون تومان، حجت عباسی و آقای حبیب واحده که مبلغ 10 میلیون تومان دریافت تسهیلات داشتند.
قاضی از متهم سوال کرد که آیا این افراد از آشنایان شما بودند که وی پاسخ داد: خیر. با سود 25 درصد تسهیلات دریافت کردند.
متهم خوشبخت در ادامه گفت: 2 ماه در بازداشت بودم. ریالی به حساب شخصی خودم پول نریختم و در مدت 3 ماه ماموریتم 2 میلیون و 100 هزار تومان حقوق می‌گرفتم.
این متهم افزود: در طول بازداشتم یک ریال توسط هیات مدیره به خانواده‌ام پرداخت نشد. بعد از پلمب شعبه نتوانستم در خدمت مشتریان باشم و از این به بعد هر چه در توانم به جهت وصول اموال است انجام خواهم داد.
متهم خوشبخت گفت: واریزها کلا به حساب دفتر منطقه شده است که ریز آن را به شما ارایه می‌کنم.
در ادامه این جلسه قاضی صلواتی از متهم غلامرضا ارجمندی خواست که با حضور در جایگاه دفاعیات خود را بیان کند.
متهم ارجمندی گفت: در تاریخ ۹۲.۱۱.۳۰ درخواست تشکیل شرکت خوشه طلایی مهر ماندگار را ارائه دادیم که در این باره مکاتباتی با سازمان تعاون روستایی انجام شد. ۹۳.۱۱.۳۰ مجوز صادر گردید. در راستای مجوزهای تعاون روستایی در گام نخست اقدام به تشکیل واحد بازرگانی نمودیم و دو فروشگاه مواد غذایی در شهرستان ایلام را افتتاح کردیم. متعاقب آن به افتتاح واحد کشاورزی اقدام کردیم و پس از این فعالیت‌ها به ایجاد واحد اعتباری مکلف شدیم، پس از این موارد هیئت مدیره اقدام به مکان‌یابی برای ده شعبه واحد اعتباری کرد و مدیران ارشد استان ایلام نسبت به افتتاح شعب واحدهای اعتباری همکاری نمودند. در اواخر سال ۹۳ به جلسه‌ای دعوت شدیم که در آن مدیریت تعاون روستای گزارشی ارائه داد.
این متهم ادامه داد: در اوایل سال ۹۴ پلیس اماکن با مراجعه به شعب درخواست مجوز کرده بود که سازمان تعاون روستایی مجوز خاص هر شعبه را صادر کرد. در اواخر اردیبهشت ۹۴ بازرسین تعاون روستایی مراجعه و اعلام کردند واحدهای اعتباری شرکت می‌توانند به غیر از اعضا نیز خدماتی ارائه دهند و مجددا مجوزی برای فعالیت غیر اعضا صادر شد.
ارجمندی ادامه داد: در آذر ۹۵ با توجه به مشکلات موسسات مالی غیرمجاز در استان مصاحبه‌ای با استاندار مبنی بر مجوز شرکت خوشه طلایی مهر ماندگار صورت می‌گیرد که او می‌گوید نباید مشکلات موسسات مالی در این شرکت پدید آید و باید اقدامات این شرکت کارشناسانه باشد.
ارجمندی در خصوص نحوه واگذاری سهام خود تصریح کرد: در آذر ۹۵ درخواست فروش سهام را ارائه نمودم و در دی ۹۵ به شخصی که از دوستان مشترک بنده و آقای پورانی بود مراجعه کردم و مقرر شد که بحث فروش سهام قطعی شود و قرارداد منعقد گردد.
متهم ارجمندی اظهار کرد: موسسه علیرغم فروش غیرقانونی اموال که متعلق به کلیه سرمایه‌گذاران و آن هم به قیمت 215 میلیون فعال بوده است. هر چند این اقدامات بعد از فعالیت اینجانب بوده است.
متهم ارجمندی در ادامه گفت: در آن مقطع از تعاونی روستایی هیچ گونه کمکی به ما نکردند.
قاضی صلواتی از وی پرسید: آیا مشکل نقدینگی پیدا نکردید؟
متهم ارجمندی در پاسخ گفت: خیر مشکلی پیدا نکردیم.
وی ادامه داد: ما به رعایت اساسنامه مکلفیم و هر گونه جلسه‌ای که برگزار می‌کنیم ملزم هستیم که به نماینده تعاونی روستایی اعلام کنیم، اما وی حضور نیافت که دلیل عدم حضورشان را من نمی‌دانم.
این متهم گفت: در زمان تغییرات و انتصاب هیئت مدیره جدید کل منابع شرکت ۲۰ میلیارد و خرده‌ای بود و سه میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومان زیان انباشته داشت که پس از پلمب شرکت تعاونی روستایی استان ایلام بدون لحاظ قانون مبادرت به فروش اموال و دارایی شرکت به مبلغ ۲۵۰ میلیون تومان کرد. این اقدام پس از دوران هیئت مدیره اینجانب صورت گرفت، در حالی که دارایی‌های شرکت در آن زمان ۶ میلیارد تومان ارزش داشت و ما به التفاوت مبلغ ۲۵۰ میلیون تومان تا ۶ میلیارد تومان مبلغ قابل توجهی است.
متهم ارجمندی با بیان اینکه ما سهام را به مبلغ ۸۵۰ میلیون تومان واگذار کردیم، عنوان کرد: با توجه به مستندات موجود در پرونده پس از پلمب شرکت، گروه حسابرسی سازمان تعاونی روستایی در شرکت مستقر شد و یکی از نکات بارز که نشان می‌دهد ما با طناب سازمان تعاونی روستایی به چاه افتادیم توسعه واحد اعتباری بود که در این خصوص با معاونت وقت دادستانی آبدانان، جهت افتتاح شعبه هماهنگی می‌کنند که پس از این اقدام هیئت مدیره را مکلف به مکان یابی برای شعبه مهران کردند که بعد از این اقدام شرکت پلمب می‌شود.
وی افزود: نکته بارز وضعیت شرکت در آن زمان عدم وجود معوقات بوده است. با توجه به مستندات موجود در پرونده و گزارش تعاون روستایی استان، گروه حسابرسی سازمان تعاون روستایی در شرکت مستقر می‌شوند. تعاون روستایی در زمان تصدی مهندس کریمی اقدام به برگزاری جلسه در محل استانداری می‌نماید و در این مدت یک سری مصوبات از جمله توسعه شرکت انجام می‌گیرد.
این متهم گفت: توسعه واحد اعتباری یکی از اقداماتی بوده که اعلام می‌کنند قصد خلع ید هیأت مدیره داشتند. بعد از افتتاح شعبه آبدانان هیات مدیره اقدامه به افتتاح شعبه دیگری می‌کنند.
متهم ارجمندی اظهار کرد: در آن زمان یک سال بوده که من از شرکت خارج شده بودم و آمار و اطلاعاتی اعلام می‌گردد که کاملا با واقعیت مغایرت دارد.
وی افزود: از محضر دادگاه درخواست دارم که اگر صلاح می‌دانند کارشناس و حسابرس دعوت شود چون مقدار تخلفات با توجه به حیف و میل هیات مدیره و هر شخص تعیین نگردیده است.
متهم ارجمندی در ادامه گفت که ادامه دفاعیاتم را طی لایحه مکتوب اعلام می‌کنم.
قاضی صلواتی خطاب به متهم ارجمندی گفت: شما گفتید چون برای ادامه تحصیل ساکن تهران بودید اقدام به خرید و فروش سهام کردید.
قاضی صلواتی از متهم ارجمندی سوال کرد: چه پاسخی به شکات دارید؟
متهم ارجمندی پاسخ داد: جناب رئیس هیچ کدام از شکات در زمان ما افتتاح حساب نکرده بودند و قول استخدام به آنها نداده بودیم و در آن زمان هیچ مشکلی جهت پرداخت نداشتیم.
قاضی صلواتی از متهم ارجمندی سوال کرد: هیات مدیره جدید از چه تاریخی شروع به فعالیت کردند که وی پاسخ داد: از 95.11.29 شروع به فعالیت کردند.
در این لحظه از نماینده هیات مدیره تعاون روستایی سوالاتی را خطاب به متهم ارجمندی پرسید و گفت: با توجه به اینکه اعلام کردید وکیل هستید و دکترای حقوق دارید به این موضوعات پاسخ دهید.
نماینده هیات مدیره تعاون روستایی خطاب به متهم ارجمندی گفت: وظیفه هیات مدیره در مقابل اعضاء مانند وکیل و موکل است. ایشان گفتند ما خرید میوه شب عید را در استان انجام دادیم که باید بگویم خرید میوه شب عید نیازی ندارد که بانک‌ها وارد شوند چون این خرید تضمینی است.
نماینده هیات مدیره تعاون روستایی ادامه داد: شما گفتید در سال 93 مجوز داشتید لطفا مجوز را ارایه کنید. همچنین در کجا مجمع عمومی فوق العاده تشکیل دادید.
در این لحظه یکی از شکات استان ایلام که در جلسه حضور داشت ضمن تکذیب اظهارات متهم ارجمندی مبنی بر اینکه هیچ یک از شکات در زمان ما افتتاح حساب نکرده بودند، اظهار کرد: هم خودم و همه کسانی که اینجا حضور داشتیم در زمان اینها افتتاح حساب کردیم و این افراد خیانت در امانت کردند و بدون اطلاع شرکا شرکت را واگذارکردند.
متهم ارجمندی در خصوص دریافت حقوق اظهار کرد: مطابق اساسنامه شرکت من در آنجا دارای سهام بودم و چون اختیار داشتم انجام دادم و همچنین سهامداران به ما اختیار داده بودند. به صراحت مشخص است که بنده به عنوان کسی که سهامدار بودم و باقی اعضای هیات مدیره در آنجا اختیار داشتم و نیازی به برگزاری مجمع ندارد.
وی افزود:از شرکت حقوق دریافت کردم و اساسنامه شرکت این اجازه را به من داده و در اساسنامه مجمع مصوب کردند که من مانند یک کارمند حقوق دریافت کنم.
این متهم در خصوص خرید میوه شب عید هم گفت: در ایلام یک کارگزار داشت که سازمان تعاون استان میوه هر سال عید را تهیه می‌کردند. از سوی تعاون روستایی استان به ما معرفی شدند. یکی از اهداف شرکت انتفاع از سرمایه گذاری بود که من به عنوان سهامدار سرمایه گذاری کردم.
وی افزود: طبق صورتجلسه عمومی 11.25 37 نفر سهامدار داشتیم. بر اساس اساسنامه شرکت کسی که می‌خواهد سهامدار شود باید درخواست دهد که در صورت پذیرش هیات مدیره و پرداخت حق عضویت سهامدار می‌شود.
در این لحظه حسنی یکی دیگر از متهمین و رئیس شعبه دیگری گفت: حق عضویت 50 هزار تومان بود که در حساب شرکت وجود داشت.
در این لحظه نماینده دادستان در خصوص اظهارات متهم ارجمندی توضیحاتی ارایه کرد و گفت: در خصوص 50 هزار تومان دادسرای تهران در جریان آن قرار دارد. به دو علت شما سپرده گذاری می‌کردید که علت اول این بود که 50 هزار تومان از سپرده سرمایه گذار بود. در سال 93 تا آخر سال 96 هیچ گونه افزایش در مبلغ سرمایه شرکت ایجاد نشد.
وی افزود: شما نمی‌خواستید افراد غیر خودتان 37 نفر در جلسات شرکت داشته باشند و حق رای داشته باشند و از این مسال ترس و واهمه داشتید.
نماینده دادستان ادامه داد: شما گفتید قبل از اینکه شرکت را به میرزاباقری بدهید زیان‌ده نبود در صورتی که شرکت زیان‌ده بود.
وی افزود: آقای ارجمندی، شما تسهیلات را اخذ کردید ولی اقساط را پرداخت نمی‌کردید.
متهم ارجمندی پاسخ داد: من در آن مقطع سمتی نداشتم.
نماینده دادستان گفت: در زمان مدیریت شما 7 عدد سکه خریداری شده و مشخص نیست به چه دلیل بوده است. همچنین زمین 280 متری را گران نمایی کردید که مبلغ آن در آن زمان 300 میلیون تومان بود و 500 میلیون تومان اعلام کردید.
نماینده دادستان ادامه داد: در مورد اینکه گفتید مسئولیت شما باید در کیفرخواست باید مشخص باشد، شما وکیل دادگستری هستید و دانشجوی دکترای حقوق هستید و در سال 93 مشغول به کار در موسسه البرز ایرانیان در ایلام بودید و سمت داشتید.
متهم ارجمندی پاسخ داد: من در آن مقطع به عنوان مدیر حقوقی البرز ایرانیان شروع به فعالیت کردم.
نماینده دادستان اظهار کرد: شما مدیر حقوقی البرز ایرانیان بودید و به رای شعبه دوم آگاه بودید و چطور به رأی شعبه چهارم مبنی بر رد درخواست آنها آگاه نبودید؟ دیوان عالی کشور درخواست تعاون روستایی را مبنی بر قانون بودن این موسسات رد کرد. شما از خلأ قانونی می‌خواستید سوئ استفاده کنید.
متهم ارجمندی در خصوص اظهارات نماینده دادستان در رابطه با البرز ایرانیان گفت: اواسط سال 90 تا 92 با البرز ایرانیان به عنوان نماینده حقوقی فعالیت داشتم و هیچگونه فعالیت دیگی نداشت.
این متهم در خصوص غیرقانونی بودن مجوزهای شرکت اظهار کرد: مجوزهای شرکت از سوی یک دستگاه حاکمیتی به نام تعاون روستایی صادر شده است. این گناه من نیست که می‌فرمایید اطلاع داشته‌ام. شعبه 14 گفتند دستور موقت صادر شده و بعد از آن بانک مرکزی دستور توقف داد.
متهم ارجمندی در خصوص خرید سکه اظهار کرد: ما بر اساس درخواست سازمان تعاون روستایی ایلام در یک مقطعی که مسابقات قرآنی را به نمایندگی از تعاون روستایی در استان انجام شد، خرید سکه را انجام دادیم.
نماینده دادستان گفت: خرید جوایز مسابقات قرآنی به شما تکلیف شده بود؟
متهم ارجمندی پاسخ داد: به ما تکلیف شده بود.
نماینده دادستان خطاب به متهم ارجمندی گفت: شما در هیچ کدام از موارد پرداختی فعالیت نداشته و واسطه گری پول می‌کردید. شما معاون حقوقی بودید و می‌دانستید.
متهم ارجمندی در خصوص 250 میلیون تومان تسهیلات هم گفت: این مبلغ درست نیست و 200 میلیون بوده است که بعد از خروج از شرکت به خاطر طلب از دوستانم این مبلغ را پرداخت نکردم.
نماینده دادستان اظهار کرد: آقای ارجمندی شما تعدادی از اقوام و اعوان خود را به محض اینکه مدیر این شرکت شدید با سپرده‌های مردم به اشتغال درآوردید و به آنها مزایا دادید.
متهم ارجمندی اظهار کرد: شرکت دارای تسهیلات بوده که بر اساس سرمایه‌گذاری تسهیلات دریافت می‌کردند و پدر من هم به دلیل اینکه در شرکت سرمایه گذاری کرده بود تسهیلات دریافت کرده است. داماد من هم بر اساس طرح‌هایی که شرکت داشته تسهیلات دریافت کرده و سرمایه گذاری هم کرده بود.
این متهم در خصوص اعطای تسهیلات به همسرش گفت: یک فقره تسهیلات با مبلغ 120 میلیون تومان با سود 25 درصد بود که آن را پرداخت کردند و مدارک آن وجود دارد.
متهم ارجمندی در خصوص عضویت اعضای خانواده‌اش در بین سهامداران شرکت گفت: اساسنامه به من مجوز داده که هر کسی که دوست دارد می‌تواند جزء سهامداران باشد.
قاضی صلواتی در این لحظه از متهم سوال کرد که چند نفر از اعضای خانواده او در شرکت سهامدار هستند که متهم ارجمندی از این مساله اظهار بی اطلاعی کرد، اما نماینده دادستان گفت: 16 نفر از اعضای خانواده متهم ارجمندی سهامدار شرکت هستند.
در ادامه این جلسه، قاضی صلواتی از متهم ملایی خواست تا در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام به وی از او خواست تا دفاعیات خود را بیان کند.
متهم ملایی گفت: با توجه به مستندات ارائه شده توسط آقای ارجمندی وقت دادگاه را نمی‌گیرم. بر اساس مجوزات سازمان تعاون روستایی فعالیت کردیم و این احساس وجود داشت که به مجوز بانک مرکزی نیازی نداریم. اگر در آن هنگام نماینده بانک مرکزی پاسخ نامه‌ها را می‌داد سپرده‌های کمتری از مردم دریافت می‌شد. هرگز ادعا نکردیم که سود و زیانی در شرکت وجود نداشته و مدعی هستیم که اگر ارزیابی اموال انجام می‌شد میزان زیان‌های انباشت شده این مقدار نبود.
وی ادامه داد: راجع به نقدینگی شرکت نیز مبلغ ۱ میلیارد و ۷۲۳ میلیون تومان نقدینگی داشته‌ایم، اگر نقدینگی نبود میزان اعطای تسهیلات افزایش نمی‌یافت. همچنین راجع به بحث تسهیلات نیز در هنگام بازپرسی از محضر بازپرس تقاضا کردم که شعبه‌ای باز شود تا سپرده‌های مردم بازگردانده شود. تعهد می‌دهم که پاسخگوی تمام مشکلات ایجاد شده هستم و از دادگاه درخواست کارشناسی منصفانه دارم تا میزان خسارت، تخلف و زیان انباشت بررسی گردد.
نماینده دادستان خاطرنشان کرد: طبق گزارش سازمان بازرسی موظف به اعطای تسهیلات به روستاییان و کشاورزان بودید که اقدامات صورت گرفته شما بر خلاف مقررات است شما یک مورد را نام ببرید که در زمینه کشاورزی فعالیت داشته‌اید شما فروشگاه زنجیره‌ای تاسیس کرده‌اید که این اقدام شما بر خلاف ۵ اساسنامه است و شما و همسرتان جمعا مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان وام گرفته‌اید.
در این هنگام ملایی گفت: هر دو فقره تسهیلات تسویه شده است.
پس از اظهارات ملایی قاضی از محمد حسین کریم‌زاده خواست تا در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام به وی درخواست کرد تا دفاعیات خود را بیان نماید.
متهم کریم‌زاده افزود: در حدود یک سال و نیم مدیرعامل شرکت خوشه طلایی مهر ماندگار بودم که این شرکت در سال ۹۳ و در قالب ۱۸ زمینه فعالیت داشته است و کلیه اقدامات اینجانب منطبق بر اساسنامه شرکت بوده است.
وی در پایان گفت: از محضر دادگاه خواهش می‌کنم که با توجه به اینکه هیچ ادله و مستندات علیه من وجود ندارد نسبت به موارد اتهامی بنده بررسی‌های لازم صورت گیرد و نسبت به رفع اتهام از من اقدام شود.
سرانجام قاضی صلواتی ختم این جلسه رسیدگی را اعلام کرد و گفت: جلسه بعدی دادگاه فردا (یکشنبه) راس ۹:۳۰ برگزار می‌شود.
